集成了 ChatGPT 的搜索长这样？期待有三大亮点的探索学习神器

ChatGPT 刚问世时很多人说它会取代搜索引擎，我听了无比担忧：如果一句问答人们就能“获取”知识，这知识会是多肤浅、人们的思考能力又该退化成什么样？

早在 2008 年，Nicholas Carr 就提出了振聋发聩的问题：“Google 让我们变蠢了吗？”（这位老先生后来还写了本书《浅薄: 互联网如何毒化了我们的大脑》，入围普利策奖）。

便捷的信息获取是把双刃剑：对于好奇心十足的人来说，它为无边界的学习提供了乐土；但只要你稍懒一些，让疑问止步于搜索引擎的第一个答案，那你大脑的认知能力也将逐渐衰退。

用搜索引擎好歹还能看到一整页的链接、消化链接网页中信息的过程也能让人收获颇多。如果这些步骤都由聊天机器人帮你完成，你还会停下来思考吗？

所以，我很不赞同把 ChatGPT 做成直接回答问题的百晓生的想法。太过急切地解开谜题，反而会挤压好奇心、剥夺人们探索的机会。更何况 ChatGPT 是如此擅长一本正经地胡说八道，太危险了。

今天看到了集成了 ChatGPT 的新一代 Bing 搜索的截图，仔细研究后，发现真的很不错。有三个重要的特性，让它带给我的期待要远大于担忧。

首先，是提问能长达 1000 词。它可以让人说明背景、给出明确指令等，复杂的提问有助于获得详尽、有针对性的深入的回答。

其次，聊天式的问答中像维基百科一样给出引用标记和原文链接，足够鼓励你进一步了解详情。

最后，它还会提供几个延伸的问题，引导你进一步探索。

当然，所有这些步骤，都是在对话中完成的，有 ChatGPT 令人惊叹的意图识别能力和表达能力的加持。

是不是有科幻小说《雪崩》里那个图书管理员的感觉了？在和你聊天的过程中判断你的需要，帮助你从大量互不相关的信息中过滤出你最需要的那些，还能带着你层层深入。

以前的搜索引擎，你需要用正确的关键词才能找到需要的信息，对于你“不知道你不知道”的则无能为力；个性化推荐本该帮你发现 serendipity，却被异化成了剥夺注意力的凶器。

今后，集成了 ChatGPT 的搜索引擎，能改变这一切吗？我们来试试看。

（下面的实验一开始是用中文做的，效果不太理想，改用英文进行。）

我提问：我需要写篇关于自动驾驶的综述文章，你能给我些帮助么？
ChatGPT 给出了整整九个步骤的详细介绍，从确定主题范围一直到最终的结论和建议，多个步骤里都出现了和自动驾驶相关的、我在提问时没想到词汇。毕业那么多年，我真的忘了综述文章要怎么写了，梳理这些步骤是很好的开始。

我从第一步中找到两个感兴趣的关键词，问 ChatGPT 如果我想深入了解下这两个主题，应该用哪些关键词去搜索。ChatGPT 又列出了两大组，很大地拓展了我的思考广度。

我拿着一条比较陌生的关键词 Regulatory framework for autonomous vehicles 去 google 搜索（嗯，现在还是得靠谷歌），果然排在最前面的就是谷歌学术中和自动驾驶的监管框架相关的论文。

懒得看论文，先问一下 ChatGPT 这到底是啥东西吧。它给的介绍非常清楚明了。

进一步追问要如果想了解监管框架，需要哪些前置知识。ChatGPT 又给出了一堆关键词以及简要的解释。

把这里给出的关键词例如 Data privacy and security: Autonomous vehicles 再扔给 google，果然又搜到了一大堆相关论文。

这样的学习过程，简直太过瘾了：如果继续深入下去，它会不停地给我“我不知道我不知道”的东西。

后来我还尝试了一下 任鑫的文章 里推荐的Perplexity, 表现也很出色。同样会做概述会提供引用链接和拓展建议，但拓展的内容比起 ChatGPT 就窄了很多。

真希望能早一点用上集成了 ChatGPT 的搜索。一个《雪崩》里的图书管理员做伙伴，美好得令人无法抗拒呀。

当然，双刃剑的背刃也依然存在。懒惰者满足于一次简单的问答，越来越不需要思考。软广告会被更容易植入，你能获取的信息质量严重取决于搜索引擎公司的价值观......后真相时代，聊天框里的搜索引擎对人们信息素养的要求更高了。

题图：好想要一个能随时陪我讨论问题的图书管理员

相关阅读